Наш человек в Тифонтае
О чем писал журнал «Мельник» 122 года назад
Главное СМИ по мукомольному делу и хлебной торговле в январе 1903
года сохранив всю свою серьезность, невзирая на праздники, кроме свода
тиражей всевозможных газет и журналов побеспокоилось о субсидиях
школам мельников, разобралось, зло или благо - пошлины на хлеб из Манчжурии, и повеселило историей нанятого китайским мельником русского
специалиста.
Субсидии – по районам!
В материале «Наука не по адресу» автор вспомнил собственный
материал, где утверждал, что «молодой мельник-теоретик, изучая помол
одесских мельниц, не может быть признан всесторонне обучившимся
мельником». Дескать, Россия большая, и в каждом ее районе свои
«характерные особенности и приемы в помоле». Почва разная, климат тоже.
Что хорошо на юге, то не годится в средней полосе. А в доказательство своей
правоты журналист привел поучительную, по его собственному
определению, историю молодого человека, который учился в одном районе, а
работать его отправили в другой, где он страдает, потому что не может
применить и десятой части своего «научного багажа».
Вывод автора: районные школы специалистов надо считать местными,
и субсидии им выдавать только из тех денег, что были собраны именно в их
районах.
Оправдание банкротов
Статья «Еще к несостоятельности господ Зейферта и Скворцова» по
тональности выглядит немного нервной – как попытка приукрасить ситуацию
и (или) успокоить хлебопроизводителей.
Автор даже не тратит время на превью, сразу заявляет: эти самые
Зейферт и Скворцов и «другие их собратья по крахам» произвели панику.
Почему Зейферта, Скворцова и прочих постигли крахи, но это не угрожаем
другим мукомольным фирмам, он пояснил в следующем пассаже: дескать,
банкиры собрались, представили балансы шести мукомольных фирм, признав
их вполне надежными. Ну а падение фирмы Зейферта вызвано не
мукомольным кризисом, а спекулятивными операциями. У Скворцова и вовсе
«пошатнулось лишь бакалейное дело».
Что делать кредиторам упомянутых банкротов, в статье не сообщается.
Но их успокоили известием о том, что для рассмотрения прошения выбрано
шесть почетных купцов.
Что хлебопекам хорошо, то виноделам плохо
«Мельник» честно признался, что тему пошлины на Манчжурский хлеб
он поднял уже по следам выступления в «Амурской газете». Тему назвал
немаловажной, «так как дешевизна хлеба полезна для его потребителей и
убыточна для производителей».
Иными словами, хлебопеки за пошлину на китайский хлеб – зерно,
муку, но зерно, как выяснилось, используют еще и винокуренные заводы. И
вот им нужно именно дешевое сырье, иначе они «не смогут конкурировать с
контрабандным безакцизным спиртом, который завозят из Манчжурии в
громадных количествах».
О дилемме автор рассуждает так: «Если бы таможенный досмотр был
правильно поставлен и если бы он не был фикцией, а мог действительно
устранить контрабанду спирта, тогда и для винокуренных заводчиков было
бы безразлично наложение пошлины на хлеб из Манчжурии».
Кругом китайцы!
Самым забавным материалом первого номера «Мельника в 1903 году
стоит признать статью «Русский мастер на китайской мельнице». История о
том, как китайский владелец мельницы в городе Тифонтай выписал из России
специалиста-крупчатника. Тот приехал и обомлел от того, что его встретила
толпа китайцев, которых он сроду в своей жизни не видел. «С косами, с
черными физиономиями, с бритыми со лба головами и в юбках». Он им начал объяснять, кто он, а они (Вот чудеса-то!) ничего не могли понять из его
разговора. Но, к счастью, через четверть часа пришел управляющий. «Тоже в
юбке, но хорошо говорил по-русски».
На мельнице, констатировал мастер, придется много поработать. Жизнь
в Тифонтае «так себе, ни жарко, ни холодно», но «на будущее здесь
располагать совсем нельзя, потому что у них все мастера – китайцы, которым
главное наладить, а дальше надеяться нельзя, лишним окажешься».
По мнению нашего человека в Тифонтае причина этого в дороговизне
русских специалистов, в то время как китайцы работают чуть ли не даром,
«работают хорошо, и трезвый народ», с которым одна проблема – «объяснять
долго надо».
